Europe, la fin d'un rêve?Le socialisme pour le XXIe siècle: une utopie, un mensonge ou une solution? au dimanche 17 avril 2011 à 03:29
Je suis de la génération qui a chanté "Je veux voir le Portugal dans la CEE», la GNR. J'ai toujours cru à un projet européen qui a transformé l'Europe des Etats, dans certains États vraie Unis d'Europe, où il pourrait être l'Europe du Portugal à la Grèce, via la Grande-Bretagne, la Suède et l'Allemagne. Il croyait en une Europe politique, mais aussi sociale, qui encourage le développement afin d'atteindre le niveau de vie des partenaires plus développés.
J'ai eu l'occasion de visiter Berlin à l'époque de la chute du mur, puis m'a laissé aucun doute que quelques années seulement, idéal pour l'Allemagne de l'est équivalente à son grand frère. La réalité cependant est contraire à mes prévisions, et même aujourd'hui, après plus de 20 ans il ya encore des «Allemands de l'Est".
L'Europe pensait que je croyais oublié les différences et les réalités haines séculaires séparés par les langues, les caractéristiques morphologiques et les façons de regarder la vie et de vivre dans la société des principes radicalement différents dans le mélange immiscible entourant un seuil de l'utopie.
La crise économique mondiale précipité les économies plus faibles de la zone euro à des situations pénibles, rendant inévitable l'utilisation de l'aide étrangère comme un premier test de la solidarité européenne et l'unité.
À une époque où on pourrait s'attendre à un soutien des plus grandes économies de l'Union européenne, qui a été observé est une eau en agitant de son manteau, qui sépare les Européens européenne d'abord, le deuxième européen et nord, dans le Sud Européens, nous avons une fois de Grecs, Allemands, Français, Irlandais, Portugais, etc. Au lieu de converger, nos partenaires riches de l'Union européenne disent que nous différons et appauvrie.
Est-ce que seule en Europe ou sous la table, ce qui signifie que nous devrions être pauvres, avec les bas salaires, la sécurité d'emploi et de plus avec moins de droits sociaux est que l'Europe rêvé? Est-il une Europe qui nous intéresse?
Je ne suis toujours pas pour moi "eurosceptique", mais je ne suis pas tellement convaincu sur le "veulent voir le Portugal dans la CEE» ...
quinta-feira, 12 de janeiro de 2012
quarta-feira, 11 de janeiro de 2012
Quel avenir pour le Système de Santé Portugais
Quel avenir pour le SNS?Le socialisme pour le XXIe siècle: une utopie, un mensonge ou une solution, 5 Mars 2011 à 07h23?
Il ya quelques années nos politiciens comprennent que la manière la plus efficace d'avoir de meilleurs services publics pour moins d'argent va changer le modèle de gestion, les appliquant le même principe de l'initiative privée, visant à joindre les deux bouts avec le secteur croissant de la santé. Le niveau de l'hôpital serait ce changement en convertissant les hôpitaux publics dans des entités qui seraient gérés comme des entreprises en fournissant au gouvernement du président Barroso sur le modèle qui a transformé la gestion d'entreprise dans les hôpitaux Hôpitaux SA, rebaptisée par la direction des EPE José Socrates.
Le but de ce modèle a été de contenir les coûts de santé et être placé dans votre direction à un conseil d'administration avec des voyelles différentes et payer inconnus, souvent aidés par des jeunes diplômés recrutés n'est pas clair comment et qui doit faire face à la gestion des unités de santé suivant le même principe de l'administration de tout autre d'une entreprise.
La formule miracle pour contenir les coûts en augmentant la productivité serait en mesure d'imposer une augmentation du nombre de soins médicaux et infirmiers (sans donner lieu à de meilleures conditions, car cela entraînerait plus de dépenses ...), réduire la charge de la réparation.
Cette constante «compression» des professionnels a conduit à participer le mieux serait du système et de quitter le secteur public à investir exclusivement dans le secteur privé, proposant en général de meilleurs salaires et meilleures conditions de travail.
Il ya, cependant, les coûts de main-d'œuvre seul responsable de l'augmentation des dépenses des hôpitaux.
Des facteurs tels que la complexité technologique croissante du diagnostic et de traitement - forcément coûteuse, mais fournit des résultats inimaginables quelques années - le coût supplémentaire de développement de nouveaux médicaments plus efficaces et mieux tolérés, plus l'espérance de vie de la population (avec augmentation de leurs pathologies propres aux personnes âgées), la médecine défensive (boursouflée par l'agressivité des médias) ne semblent pas être correctement pris en compte lorsqu'on se réfère à l'augmentation des coûts des soins de santé!
La rationalisation des redevances imposées sur le NHS d'une part une pression accrue sur les travailleurs en échange d'un salaire plus bas, une forte dévaluation de soins médicaux et infirmiers, mais il faut aller plus loin, ce qui ne sera possible avec un médecinde moindre qualité, avec peu de diagnostic et de traitement.
Il est intéressant de noter cependant que cette fosse apparemment sans fond des dépenses de plus en plus éveillé la cupidité des groupes de grandes entreprises qui se battent entre eux pour assurer la gestion de tel ou tel hôpital.
Privatisation! Ceci est la variable qui a illuminé certains disent qu'ils ne manquent en matière de santé, de plus en plus transformée en entreprise.
Pour ce qui privatisation mesure a bénéficié à la santé du porteur? La réponse est claire et facile - EDP, PT, des transports, Galp, eau et assainissement, services bancaires et autres entreprises privatisées, qui ont bénéficié de l'utilisateur? Nous avons des taux plus bas et de meilleurs services ou est tout le contraire dans certains cas?
Profit! Est-ce que l'investissement privé dans une entreprise qui ne génère pas de profit, un profit de lourds investissements utiles?
Avez-les millions investis dans les systèmes bancaires de l'assurance maladie seront perdus dans les hôpitaux des entreprises qui promettent de tout donner pour rien de plus que les impôts qu'ils paient maintenant?Mettez plus clairement: Qui va gaspiller de l'argent sur l'assurance-maladie si l'Etat donne une bonne réponse aux besoins de soins de santé des gens? Le croupier perdre des millions avec l'abandon de l'assurance maladie, ainsi rendu inutile?
Je ne crois pas. Les hôpitaux des entreprises sont des partenaires dans les groupes privés qui profiteront de l'entreprise de la santé.
Où va ce profit qui fait la lumière les yeux de tout ce qui vient à la médecine comme une activité lucrative? Vous pouvez commencer à penser que cela pourrait peut-être tirer profit de sa propre poche et la couverture de moins de soins aux personnes ...!
... Ou croire aux miracles!
Il ya quelques années nos politiciens comprennent que la manière la plus efficace d'avoir de meilleurs services publics pour moins d'argent va changer le modèle de gestion, les appliquant le même principe de l'initiative privée, visant à joindre les deux bouts avec le secteur croissant de la santé. Le niveau de l'hôpital serait ce changement en convertissant les hôpitaux publics dans des entités qui seraient gérés comme des entreprises en fournissant au gouvernement du président Barroso sur le modèle qui a transformé la gestion d'entreprise dans les hôpitaux Hôpitaux SA, rebaptisée par la direction des EPE José Socrates.
Le but de ce modèle a été de contenir les coûts de santé et être placé dans votre direction à un conseil d'administration avec des voyelles différentes et payer inconnus, souvent aidés par des jeunes diplômés recrutés n'est pas clair comment et qui doit faire face à la gestion des unités de santé suivant le même principe de l'administration de tout autre d'une entreprise.
La formule miracle pour contenir les coûts en augmentant la productivité serait en mesure d'imposer une augmentation du nombre de soins médicaux et infirmiers (sans donner lieu à de meilleures conditions, car cela entraînerait plus de dépenses ...), réduire la charge de la réparation.
Cette constante «compression» des professionnels a conduit à participer le mieux serait du système et de quitter le secteur public à investir exclusivement dans le secteur privé, proposant en général de meilleurs salaires et meilleures conditions de travail.
Il ya, cependant, les coûts de main-d'œuvre seul responsable de l'augmentation des dépenses des hôpitaux.
Des facteurs tels que la complexité technologique croissante du diagnostic et de traitement - forcément coûteuse, mais fournit des résultats inimaginables quelques années - le coût supplémentaire de développement de nouveaux médicaments plus efficaces et mieux tolérés, plus l'espérance de vie de la population (avec augmentation de leurs pathologies propres aux personnes âgées), la médecine défensive (boursouflée par l'agressivité des médias) ne semblent pas être correctement pris en compte lorsqu'on se réfère à l'augmentation des coûts des soins de santé!
La rationalisation des redevances imposées sur le NHS d'une part une pression accrue sur les travailleurs en échange d'un salaire plus bas, une forte dévaluation de soins médicaux et infirmiers, mais il faut aller plus loin, ce qui ne sera possible avec un médecinde moindre qualité, avec peu de diagnostic et de traitement.
Il est intéressant de noter cependant que cette fosse apparemment sans fond des dépenses de plus en plus éveillé la cupidité des groupes de grandes entreprises qui se battent entre eux pour assurer la gestion de tel ou tel hôpital.
Privatisation! Ceci est la variable qui a illuminé certains disent qu'ils ne manquent en matière de santé, de plus en plus transformée en entreprise.
Pour ce qui privatisation mesure a bénéficié à la santé du porteur? La réponse est claire et facile - EDP, PT, des transports, Galp, eau et assainissement, services bancaires et autres entreprises privatisées, qui ont bénéficié de l'utilisateur? Nous avons des taux plus bas et de meilleurs services ou est tout le contraire dans certains cas?
Profit! Est-ce que l'investissement privé dans une entreprise qui ne génère pas de profit, un profit de lourds investissements utiles?
Avez-les millions investis dans les systèmes bancaires de l'assurance maladie seront perdus dans les hôpitaux des entreprises qui promettent de tout donner pour rien de plus que les impôts qu'ils paient maintenant?Mettez plus clairement: Qui va gaspiller de l'argent sur l'assurance-maladie si l'Etat donne une bonne réponse aux besoins de soins de santé des gens? Le croupier perdre des millions avec l'abandon de l'assurance maladie, ainsi rendu inutile?
Je ne crois pas. Les hôpitaux des entreprises sont des partenaires dans les groupes privés qui profiteront de l'entreprise de la santé.
Où va ce profit qui fait la lumière les yeux de tout ce qui vient à la médecine comme une activité lucrative? Vous pouvez commencer à penser que cela pourrait peut-être tirer profit de sa propre poche et la couverture de moins de soins aux personnes ...!
... Ou croire aux miracles!
sábado, 7 de janeiro de 2012
Conséquences du capitalisme
Conséquences du capitalismeLe socialisme pour le XXIe siècle: une utopie, un mensonge ou une solution? au vendredi, Mars 11, 2011 at 23:32
Après la guerre froide, avec la chute du bloc de l'Est le néo-libéralisme est apparu comme la solution ultime pour promouvoir le bien-être de l'humanité dans un monde qui est devenu plus petit au détriment de la mondialisation.La cupidité excessive du système financier a conduit à des politiques économiques agressives en encourageant la consommation et la promotion de la dette insoutenable dans un marché toujours plus global et compétitif qui réduit nous de jouer des figurants dans une sorte de monopole dans le monde dans lequel les petites entreprises si elles ont été l'achat de l'autre à se fondre dans toujours plus grands, plus puissants et plus éloignés du citoyen.Pour grandir et devenir compétitives, les entreprises d'abord miser sur l'innovation qui récompense les bonnes idées et les firent remporter le marché.Pourtant, arrivé à un point où non seulement avoir de bons produits mais il était essentiel qu'ils deviennent moins chers en diminuant les coûts de production en utilisant une main à une économie d'échelle des achats et des fusions et des autres moyens de réduire les coûts imputés recourir à des licenciements de travailler ou de déplacement des usines vers des pays où la main-d'œuvre est moins chère et avec moins de droits sociaux.Était-ce une mer de produits «prix chinois» qui imprègne notre trempe de commerce de notre consumérisme affaibli par la réduction successive du pouvoir d'achat, mais d'autre part, cette générosité apparente nous laisse de plus en plus l'otage des employeurs anonymes se cachant derrière les grandes multinationales pour lesquelles le travailleur n'est plus qu'une variable statistique conditionnée sur la viabilité de l'entreprise, impitoyablement sacrifiées chaque fois qu'il est menacé.Le meurtre des droits acquis à travers un siècle de lutte a été amorti par un État-providence qui permet de maintenir une certaine dignité dans la vie des citoyens qui sont devenus inutiles dans le processus de production de plus de richesse pour certains.Ce coussin de protection est toutefois en train de s'épuiser dans leurs capacités, ce qui conduit à certains inconscients se croient que la fin d'engrenage de défendre l'Etat-providence (sans se rappeler que demain peut-être également les victimes du système et doivent manger de la soupe des pauvres ...)D'autre part les règles du marché a créé une situation paradoxale où d'un côté devient nécessaire d'augmenter l'âge de la retraite et le nombre d'heures de travail fatigués et mal adaptés de nouvelles méthodes de travail et d'autre part créer du chômage sur les jeunes qui être investis dans de nouvelles basées sur la technologie de formation, le désormais connu "génération d'ordure."L'insensibilité des politiciens autorisé les responsables de grands groupes économiques à adopter des politiques irresponsables qui passent un chiffon sur la dignité humaine, au nom de gains en capital, mais une grande partie de notre faute aussi, juste par nous-mêmes d'être asservi cherchant un meilleur niveau de capacité de consommation de séjour, mais qui apporte la qualité de vie pire encore pour nous et pour les générations futures.
Après la guerre froide, avec la chute du bloc de l'Est le néo-libéralisme est apparu comme la solution ultime pour promouvoir le bien-être de l'humanité dans un monde qui est devenu plus petit au détriment de la mondialisation.La cupidité excessive du système financier a conduit à des politiques économiques agressives en encourageant la consommation et la promotion de la dette insoutenable dans un marché toujours plus global et compétitif qui réduit nous de jouer des figurants dans une sorte de monopole dans le monde dans lequel les petites entreprises si elles ont été l'achat de l'autre à se fondre dans toujours plus grands, plus puissants et plus éloignés du citoyen.Pour grandir et devenir compétitives, les entreprises d'abord miser sur l'innovation qui récompense les bonnes idées et les firent remporter le marché.Pourtant, arrivé à un point où non seulement avoir de bons produits mais il était essentiel qu'ils deviennent moins chers en diminuant les coûts de production en utilisant une main à une économie d'échelle des achats et des fusions et des autres moyens de réduire les coûts imputés recourir à des licenciements de travailler ou de déplacement des usines vers des pays où la main-d'œuvre est moins chère et avec moins de droits sociaux.Était-ce une mer de produits «prix chinois» qui imprègne notre trempe de commerce de notre consumérisme affaibli par la réduction successive du pouvoir d'achat, mais d'autre part, cette générosité apparente nous laisse de plus en plus l'otage des employeurs anonymes se cachant derrière les grandes multinationales pour lesquelles le travailleur n'est plus qu'une variable statistique conditionnée sur la viabilité de l'entreprise, impitoyablement sacrifiées chaque fois qu'il est menacé.Le meurtre des droits acquis à travers un siècle de lutte a été amorti par un État-providence qui permet de maintenir une certaine dignité dans la vie des citoyens qui sont devenus inutiles dans le processus de production de plus de richesse pour certains.Ce coussin de protection est toutefois en train de s'épuiser dans leurs capacités, ce qui conduit à certains inconscients se croient que la fin d'engrenage de défendre l'Etat-providence (sans se rappeler que demain peut-être également les victimes du système et doivent manger de la soupe des pauvres ...)D'autre part les règles du marché a créé une situation paradoxale où d'un côté devient nécessaire d'augmenter l'âge de la retraite et le nombre d'heures de travail fatigués et mal adaptés de nouvelles méthodes de travail et d'autre part créer du chômage sur les jeunes qui être investis dans de nouvelles basées sur la technologie de formation, le désormais connu "génération d'ordure."L'insensibilité des politiciens autorisé les responsables de grands groupes économiques à adopter des politiques irresponsables qui passent un chiffon sur la dignité humaine, au nom de gains en capital, mais une grande partie de notre faute aussi, juste par nous-mêmes d'être asservi cherchant un meilleur niveau de capacité de consommation de séjour, mais qui apporte la qualité de vie pire encore pour nous et pour les générations futures.
Subscrever:
Mensagens (Atom)